ОТ АВТОРА

Известно, что положительный образ той или иной нации стимулирует развитие взаимных контактов в самых разных областях жизнедеятельности, в то время как её негативный образ препятствует установлению доброжелательных связей между ними. Образ любого народа редко бывает однозначным. Изучение этнических, психологических и прочих черт и качеств той или иной этнической общности обычно дает результаты, позволяющие утверждать, что эти черты являются как положительными, так и отрицательными. Обусловлено это чередованием периодов сближения и дружественного общения с временами вражды и противостояния. Нагнетание вражды глушит голос разума.

На формировании в России объективных представлений о немцах, их истории и культуре роковым образом сказалась связанная с двумя мировыми войнами антинемецкая пропаганда. У меня даже сложилось твердое убеждение, что пропаганда неприязни и даже ненависти ко всему немецкому являлась в бывшем СССР одним из стержней государственной политики. Немцы называют это Staatsräson. При этом писатели типа И. Эренбурга, постоянно подливавшие масло в огонь антинемецкой истерии, упускали из виду, что их антинемецкие тирады (и в мирное время!) автоматически усугубляли и без того бесправное положение немцев в России. Ибо эта пропаганда была направлена внутрь собственной страны.

За рубежом функции И. Эренбурга и иже с ним выполняли западные глашатаи так называемой политической корректности. В результате многолетних усилий лево-либеральной идеологии, доминировавшей и доминирующей в немецких школах, на университетских кафедрах и в СМИ, удалось настроить подрастающие послевоенные поколения немцев против своих же отцов и дедов. Не последнюю роль в этом процессе сыграла однобокая и тенденциозная интерпретация собственной истории, искажение или замалчивание известных исторических фактов.

Свою лепту в этот процесс внесла и идеология, почти полвека господствовавшая в ГДР. Приведу в связи с этим один пример. В начале 1950-х годов в ЦК КПСС из аппарата Советской Контрольной Комиссии (СКК) на территории советской зоны Германии поступила кляуза на центральный печатный орган СЕПГ (правящей партии ГДР) - газету "Нойес Дойчланд" (Neues Deutschland). Речь шла о помещенной в газете статье историка Э. Энгельберга о прусском полководце Блюхере. На первый взгляд материал был политически взвешенным: при Блюхере прусская армия вместе с русской вела освободительную войну против Наполеона. На этом основании можно было даже порассуждать о традиционном "братстве по оружию". Что же не понравилось членам СКК? Оказывается, плохо было то, что в изображении немецкого историка в роли освободителя Германии предстает не русский народ, а прусский генерал. Более того, авторы кляузы опасались, что статья может привести немецкого читателя к выводу о необходимости борьбы против любого иностранного присутствия на территории Германии, в том числе и присутствия советских войск...

Предполагать, что данная книга сломает все барьеры на пути к правде, было бы с моей стороны наивным. Но если в результате ее прочтения читатель взглянет на некоторые страницы истории немецко-русских отношений под новым углом зрения, я буду считать себя вполне удовлетворенным.